DS1140 og verktakinn: hver ber ábyrgð á hverju?

Eigið eftirlit er ekki á ábyrgð burðarþolshönnuðarins eða verkkaupans – það er jafnóðum eftirlit sem verktakinn sinnir eftir því sem verkinu miðar, út frá þeim eftirlitsstöðum og því eftirlitsstigi sem B2-áætlunin tilgreinir.

Í reynd þýðir það að hver fagverktaki – smiður, múrari, steypuverktaki eða aðrir – ber ábyrgð á að skoða eigið verk um leið og það er unnið, ekki aðeins þegar verkinu er lokið og aðrir fara yfir það.

Án jafnóðum B3-skjölunar getur enginn – hvorki burðarþolshönnuðurinn né hugsanlegur óháður eftirlitsaðili – séð hvort eigið eftirlit hafi raunverulega farið fram. Þess vegna verður B3 yfirleitt staðurinn þar sem illa rækt ábyrgð kemur í ljós, óháð því hversu gott sjálft handverkið er.

Verktaki sem vann verkið rétt en skjalfesti það ekki er í reynd í sömu stöðu og sá sem skoðaði alls ekki – því það er ekkert til að sýna burðarþolshönnuðinum.

Algengustu mistökin eru að nokkrir einstaklingar á byggingarstað deila ábyrgðinni óformlega án þess að neinn þeirra hafi heildarmyndina. Það gerist yfirleitt á stærri byggingarstöðum með mörgum fagverktökum, þar sem enginn einn tekur eðlilega að sér sameiginlegu B3-skjölunina.

Þegar B2-áætlunin nefnir ábyrgðaraðila fyrir hvern eftirlitsstað frá byrjun er komist hjá þeirri stöðu, því ljóst er hver þarf að skila hverju – og hvern á að spyrja ef eitthvað vantar.

Fyrir hvern eftirlitsstað sem hann ber ábyrgð á er ætlast til að verktakinn framkvæmi eftirlitið í samræmi við þá eftirlitstegund og það eftirlitsstig sem B2-áætlunin tilgreinir og skjalfesti niðurstöðuna með dagsetningu, framkvæmdaraðila og skýrri niðurstöðu – samþykkt, eða frávik sem er lýst.

Það nægir ekki að framkvæma eftirlitið rétt ef það er ekki einnig skjalfest á þann hátt að burðarþolshönnuðurinn geti síðar fylgt því. Skjölunin er jafn mikill hluti verkefnisins og sjálf eftirlitsvinnan.

Nokkrir verktakar geta vel borið ábyrgð á eigin eftirlitsstöðum, svo framarlega sem B2-áætlunin nefnir skýrt hver ber ábyrgð á hverju. Það sem þarf að forðast er að ábyrgðin á sameiginlegu B3-skjöluninni fljóti frjálst á milli aðila án fasts ferlis um hvernig einstökum framlögum er safnað á einn stað.

Á einum byggingarstað með þremur fagverktökum – smið, múrara og pípulagningamanni – var óljóst hver bæri ábyrgð á að skjalfesta eftirlit með tengingu þar sem allar þrjár iðngreinarnar komu að. Afleiðingin var sú að enginn þeirra skjalfesti staðinn nægilega, því hver aðili gekk út frá því að annar sæi um það.

Þegar burðarþolshönnuðurinn fór yfir B3-skýrsluna kom hann auga á gatið og málið tafðist á meðan aðilarnir þrír þurftu að koma sér saman um hver hefði í raun gert hvað – staða sem hefði mátt komast hjá ef B2-áætlunin hefði nefnt einn ábyrgðaraðila fyrir þennan tiltekna stað.

Áhrifaríkasta lausnin er að fara yfir B2-áætlunina með öllum fagverktökum sem að verkinu koma áður en vinna hefst og semja áþreifanlega um hver ber ábyrgð á hverjum eftirlitsstað sem fleiri en ein iðngrein kemur að. Það tekur lítinn tíma að skýra þetta fyrir fram en getur sparað verulegan tíma og ágreining síðar.

Ófullnægjandi eigið eftirlit getur skipt máli ef síðar kemur upp ágreiningur um gæði byggingar. Án skjölunar um að eftirlitið hafi raunverulega farið fram getur verið erfitt fyrir verktakann að sanna að verkið hafi verið unnið í samræmi við kröfurnar – jafnvel þótt það hafi í raun verið rétt unnið.

Það er önnur ástæða þess að ekki ætti að líta á skjölunina sem umsýsluformsatriði, heldur sem hluta af þeirri vernd sem verktakinn hefur fyrir sjálfan sig ef ágreiningur kemur upp síðar.

Á byggingarstöðum með starfsmannaveltu er skynsamlegt að hafa fast verklag um hvernig nýir starfsmenn eru kynntir fyrir því hvaða eftirlitsstöðum þeir bera ábyrgð á og hvernig skjölunin á að fara fram. Án þess er hætta á að ábyrgð sem áður var skýrt skipt verði óljós þegar nýr einstaklingur tekur við verkefni á miðri leið.

Stutt yfirferð á viðeigandi hlutum B2-áætlunarinnar þegar nýir starfsmenn hefja störf er einföld leið til að koma í veg fyrir að þetta verði uppspretta gata í B3-skýrslunni síðar.

Ábyrgð á að framkvæma og skjalfesta eftirlit er ekki endilega sú sama og ábyrgð á sjálfri byggingarvinnunni – verkstjóri gæti til dæmis borið heildarábyrgð á eftirlitsskjöluninni, jafnvel þótt annar starfsmaður vinni sjálft verkið. Sá greinarmunur ætti að koma skýrt fram í B2-áætluninni, svo enginn vafi leiki á hver ber í raun ábyrgð ef eftirlitsstað vantar.

Ef árstíðabundið eða tímabundið starfsfólk er notað í hluta framkvæmdanna er sérstaklega mikilvægt að tryggja stutta og skýra kynningu á skjölunarkröfunni áður en það hefur störf á byggingarstað, í stað þess að gera ráð fyrir að það læri hana á leiðinni. Tölfræðilega er líklegra að þessi hópur skilji eftir göt í skjöluninni, einfaldlega vegna þess að hann hefur minni tíma til að læra ferlið.

Þar sem verk er unnið í akkorði, með nokkrum starfsmönnum sem deila sameiginlegu verkefni, er sérstaklega mikilvægt að nefna hver ber ábyrgð á að skjalfesta eftirlit með hverjum stað, í stað þess að gera ráð fyrir að „hópurinn“ sjái um það. Akkorðsvinna hefur í reynd tilhneigingu til að gera ábyrgðarskiptinguna óskýrari, ekki skýrari, nema samið sé sérstaklega um hana frá byrjun.

Ef skipt er um verkstjóra eða þann sem ber ábyrgð á eftirlitsskjöluninni á miðju verki þarf nýi einstaklingurinn áþreifanlega yfirfærslu á því hversu langt skjöluninni er komið og hvaða staðir eru enn opnir – ekki bara almenna kynningu á verkefninu. Án þeirrar áþreifanlegu yfirfærslu er raunveruleg hætta á að eftirlit sem þegar er lokið sé skjalfest tvisvar eða að sumir staðir falli alveg á milli skips og bryggju.

Auk innri ábyrgðarskiptingar B2-áætlunarinnar er góð hugmynd að hafa heildarskiptingu DS1140-ábyrgðarinnar skráða í sjálfum verksamningnum, sérstaklega þar sem undirverktakar koma að. Það gefur skýran, lagalega traustan upphafspunkt ef síðar vaknar vafi um hver bar ábyrgð á tilteknu skjölunarverkefni.

Í lok verkefnis borgar sig að fara stuttlega yfir hvernig ábyrgðin á eftirlitsskjöluninni gekk í reynd – hvar hún gekk snurðulaust og hvar ruglingur kom upp. Slík yfirferð er ódýr og leiðir oft í ljós litla umbót á ferlinu sem sparar töluvert meiri tíma í næsta verkefni en það kostar að finna hana núna.

Ef undirverktaki notar eigið skjölunarkerfi í stað kerfis aðalverktakans borgar sig að semja snemma um nákvæmlega hvernig skráningar hans verða felldar inn í heildar-B3-skýrsluna, í stað þess að uppgötva við afhendingu að samræma þarf tvö ósamrýmanleg snið undir tímapressu.

Ef deilur um hver bar ábyrgð á tilteknum eftirlitsstað koma ítrekað upp milli verkefna hjálpar að kanna hvort undirliggjandi sniðmát B2-áætlunarinnar skipti ábyrgð nógu skýrt í öllum tilvikum, í stað þess að líta á hverja deilu sem einstakt tilvik. Lítil orðalagsbreyting í sniðmátinu leysir oft mynstur sem annars myndi endurtaka sig verkefni eftir verkefni.