Wybrane realizacje

Klient nie ufał projektowi umowy. Nie było jasne, jakie ryzyka umowa faktycznie niesie — trudno było więc podpisać ją ze spokojem ducha.

Zweryfikowaliśmy całą podstawę umowy, tak aby wszystkie ryzyka zostały ujawnione, a następnie doprowadziliśmy do jej korekty. Inwestor mógł spokojnie podjąć właściwą decyzję i podpisać umowę — projekt jest obecnie na etapie uzyskiwania zgód administracyjnych.

Dokumentacja projektowa zmieniała się na bieżąco przez długi czas, a bez ustrukturyzowanego rejestru zmian wersji nie było jasne, do czego mistrz ciesielski był faktycznie uprawniony zgodnie z AB 18 — niemałe roszczenie groziło przepadkiem.

Dzięki nowej strukturze i zbiorczej dokumentacji wszystkich zmian wersji roszczenie można było wyliczyć i uzasadnić zgodnie z AB 18 — i zostało ono przeprowadzone i zatwierdzone.

Po upadłości generalnego wykonawcy nie było widoków na zapłatę za już wykonany materiał DS1140. Wartość pracy groziła przepadkiem w masie upadłościowej.

Kvalitetssikring Danmark pomogło zabezpieczyć wykonany materiał DS1140 po upadłości. Materiał został skapitalizowany, a w drodze negocjacji przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie zwolniono godziwą kwotę.

Gdy sprawa DS1140 jest już w toku, ważne jest, aby najpierw uzyskać jasny przegląd istniejącej dokumentacji. Co zostało już załatwione? Które uwagi są nadal otwarte? I czego brakuje, zanim pozostała dokumentacja będzie mogła zostać ukończona? Wykonawca konstrukcji stalowych nie potrzebował więc zaczynać całego procesu od nowa, lecz zidentyfikować i załatwić konkretne zaległe kwestie.

KS Danmark przejrzało dostępny materiał i uporządkowało przegląd pozostałych kwestii. Następnie odniesiono się do uwag inżyniera, a niezbędna dokumentacja została opracowana i uporządkowana. Na tej podstawie ukończono materiał A5, tak aby dokumentacja mogła zostać przekazana dalej w uzgodnionym przepływie DS1140.

Gdy wykonawca zauważy możliwy problem w podstawie projektowej, reakcja może mieć decydujące znaczenie. Wykonawca nie powinien przejmować odpowiedzialności projektanta ani samodzielnie zaczynać przeprojektowywać konstrukcji, za której projekt odpowiadają inni. Nie oznacza to jednak, że należy kontynuować pracę bez reakcji na kwestię, którą się zauważyło. KS Danmark zaleciło więc wykonawcy, aby zwrócił uwagę projektanta na tę kwestię i zadbał o udokumentowanie tego zgłoszenia.

Wykonawca zareagował i zwrócił uwagę projektanta na tę kwestię. Problem trafił tym samym do właściwej strony odpowiedzialnej za projekt, która mogła dokonać niezbędnej oceny merytorycznej. Kwestia została następnie rozpatrzona i okazało się, że konstrukcję trzeba zmienić. Wykonawca zwrócił więc uwagę na problem, zanim prace były kontynuowane na podstawie, którą – jak się później okazało – trzeba było zmienić.

Przy większym projekcie budowlanym dokumentacja projektowa może zawierać kwestie techniczne, umowne i wykonawcze, które później mogą mieć znaczenie dla kosztów, jakości i realizacji projektu. Klient chciał więc, aby naświetlono potencjalne ryzyka, kwestie niejasne lub wymagające szczególnej uwagi, styki, kwestie wymagające wyjaśnienia, możliwe pułapki oraz odpowiednie propozycje korekt lub doprecyzowań. Celem nie było wyeliminowanie z projektu wszelkiego ryzyka, lecz zapewnienie klientowi lepszej podstawy do podejmowania decyzji i większego poczucia bezpieczeństwa w związku z nadchodzącym projektem budowlanym.

KS Danmark zostało poproszone o przegląd dokumentacji projektowej z perspektywy techniczno-budowlanej i praktycznego wykonania. Przegląd ma zapewnić uporządkowane zestawienie zidentyfikowanych ryzyk i kwestii wymagających uwagi oraz tych kwestii, w których klient może z korzyścią zabiegać o wyjaśnienie lub rozważyć korekty, zanim projekt pójdzie dalej. Daje to klientowi możliwość podejmowania decyzji na lepiej poinformowanej podstawie, zamiast odkrywać problemy dopiero w trakcie wykonania.

Sekcja konstrukcyjna to nie tylko nagłówek w dokumentacji projektowej. Podział ma znaczenie dla tego, jak kontrola i dokumentacja są zorganizowane w całym projekcie. Jeśli projekt zostanie podzielony na więcej sekcji konstrukcyjnych, niż to konieczne, może to prowadzić do niepotrzebnie ciężkiego procesu dokumentacji z większą liczbą odrębnych raportów i powtórzeniami w pracy kontrolnej. KS Danmark oceniło więc, czy niektóre z opisanych sekcji konstrukcyjnych można by pod względem merytorycznym ująć w bardziej celowy sposób.

KS Danmark podjęło dialog na temat struktury z właściwym inżynierem. Przegląd wykazał, że część elementów utworzonych jako samodzielne sekcje konstrukcyjne można było ująć jako sekcje kontrolne w ramach odpowiedniej sekcji konstrukcyjnej – tam, gdzie było to merytorycznie możliwe i mogło zostać zaakceptowane w ramach podstawy kontroli projektu. Nie zmieniło to faktu, że odpowiednie kontrole nadal musiały zostać przeprowadzone i udokumentowane. Zmieniło natomiast sposób, w jaki dokumentacja była zorganizowana. Rezultatem była prostsza struktura z mniejszą liczbą samodzielnych ścieżek dokumentacji.