DS1140 pour les entreprises : qui est responsable de quoi ?

L'autocontrôle ne relève pas de la responsabilité de l'ingénieur structure ni du maître d'ouvrage : c'est le contrôle continu que l'entreprise réalise à mesure que les travaux avancent, à partir des points et du niveau de contrôle définis dans le plan B2.

En pratique, cela signifie que chaque entreprise de corps d'état – charpentier, maçon, entreprise de béton ou autre – est responsable de contrôler son propre travail au fur et à mesure, et pas seulement une fois l'ouvrage terminé et examiné par d'autres.

Sans documentation B3 tenue au fil de l'eau, personne – ni l'ingénieur structure ni un éventuel contrôleur indépendant – ne peut savoir si l'autocontrôle a réellement eu lieu. C'est pourquoi le B3 devient généralement l'endroit où une responsabilité mal assumée devient visible, quelle que soit la qualité réelle de l'exécution.

Une entreprise qui a correctement réalisé le travail mais ne l'a pas documenté se trouve, en pratique, dans la même situation qu'une entreprise qui n'a rien contrôlé – car elle n'a rien à présenter à l'ingénieur structure.

L'erreur la plus fréquente est que plusieurs personnes se partagent la responsabilité de manière informelle sur le chantier, sans qu'aucune n'ait de vue d'ensemble. Cela arrive généralement sur les grands chantiers comptant de nombreuses entreprises de corps d'état, où personne ne prend naturellement en charge la documentation B3 globale.

Lorsque le plan B2 désigne dès le départ un responsable pour chaque point de contrôle, cette situation est évitée, car on sait clairement qui doit fournir quoi – et à qui s'adresser si quelque chose manque.

Pour chaque point de contrôle dont elle est responsable, l'entreprise doit réaliser le contrôle conformément au type et au niveau de contrôle prévus par le plan B2, et en documenter le résultat avec la date, l'intervenant et une conclusion claire – conforme, ou écart décrit.

Il ne suffit pas de réaliser correctement le contrôle s'il n'est pas aussi documenté de manière que l'ingénieur structure puisse le suivre ultérieurement. La documentation fait autant partie de la mission que le contrôle lui-même.

Plusieurs entreprises peuvent tout à fait être responsables de leurs propres points de contrôle, tant que le plan B2 indique clairement qui est responsable de quoi. Ce qu'il faut éviter, c'est de laisser la responsabilité de la documentation B3 globale flotter entre les parties, sans processus fixe pour réunir les contributions individuelles en un seul endroit.

Sur un chantier réunissant trois entreprises de corps d'état – charpentier, maçon et plombier – on ne savait pas clairement qui était chargé de documenter le contrôle d'une liaison à laquelle les trois corps d'état avaient participé. Résultat : aucune n'a documenté correctement le point, chacune supposant qu'une autre s'en chargerait.

Lorsque l'ingénieur structure a examiné le rapport B3, il a repéré la lacune, et le dossier a été retardé le temps que les trois parties s'accordent sur qui avait réellement fait quoi – une situation qui aurait pu être évitée si le plan B2 avait désigné un seul responsable pour ce point précis.

La solution la plus efficace consiste à passer en revue le plan B2 avec toutes les entreprises de corps d'état concernées avant le début des travaux, et à convenir concrètement de qui est responsable de chaque point de contrôle impliquant plus d'un corps d'état. Cela prend peu de temps en amont, mais peut faire gagner beaucoup de temps et éviter bien des désaccords par la suite.

Un autocontrôle insuffisant peut peser si un litige survient plus tard sur la qualité d'un bâtiment. Sans documentation attestant que le contrôle a réellement été réalisé, il peut être difficile pour l'entreprise de prouver que les travaux ont été exécutés conformément aux exigences – même s'ils l'ont effectivement été.

C'est une raison supplémentaire de ne pas considérer la documentation comme une formalité administrative, mais comme une partie de la protection dont l'entreprise dispose pour elle-même en cas de désaccord ultérieur.

Sur les chantiers où le personnel change, il est judicieux d'avoir une routine fixe pour présenter aux nouveaux collaborateurs les points de contrôle dont ils sont responsables et la manière dont la documentation doit être réalisée. Sans cela, une responsabilité jusque-là clairement attribuée risque de devenir floue lorsqu'une nouvelle personne reprend une tâche en cours de route.

Un bref passage en revue des parties pertinentes du plan B2 à l'arrivée de nouveaux collaborateurs est un moyen simple d'éviter que cela ne devienne plus tard une source de lacunes dans le rapport B3.

La responsabilité de réaliser et de documenter le contrôle n'est pas nécessairement la même que la responsabilité des travaux eux-mêmes – un chef de chantier peut par exemple porter la responsabilité globale de la documentation du contrôle, même si c'est un autre ouvrier qui exécute physiquement les travaux. Cette distinction doit être clairement indiquée dans le plan B2, afin qu'il n'y ait aucun doute sur qui doit rendre des comptes si un point de contrôle manque.

Si du personnel saisonnier ou temporaire intervient sur une partie des travaux, il est particulièrement important de prévoir une introduction courte et claire à l'exigence de documentation avant qu'il ne commence sur le chantier, plutôt que de supposer qu'il l'assimilera en cours de route. Ce groupe est statistiquement plus susceptible de laisser des lacunes dans la documentation, simplement parce qu'il dispose de moins de temps pour apprendre le processus.

Lorsque les travaux sont réalisés à la tâche, avec plusieurs ouvriers se partageant une mission commune, il est particulièrement important de désigner qui est chargé de documenter le contrôle de chaque point, plutôt que de supposer que « l'équipe » s'en occupera. En pratique, le travail à la tâche tend à rendre le partage des responsabilités moins clair, et non plus clair, sauf s'il est explicitement convenu dès le départ.

Si le chef de chantier ou la personne responsable de la documentation du contrôle change en cours de projet, la nouvelle personne a besoin d'une passation concrète indiquant où en est la documentation et quels points restent ouverts – et pas seulement d'une présentation générale du projet. Sans cette passation concrète, il existe un risque réel que des contrôles déjà réalisés soient documentés deux fois, ou que certains points passent complètement entre les mailles du filet.

Au-delà du partage interne des responsabilités dans le plan B2, il est judicieux de faire figurer la répartition globale des responsabilités DS1140 dans le contrat de travaux lui-même, en particulier lorsque des sous-traitants interviennent. Cela fournit un point de départ clair et juridiquement fondé si un doute surgit plus tard sur la question de savoir qui était responsable d'une tâche de documentation donnée.

À la fin d'un projet, un bref bilan de la manière dont la responsabilité de la documentation du contrôle s'est réellement exercée en pratique est payant – là où cela a bien fonctionné, et là où la confusion est apparue. Ce bilan coûte peu et fait souvent ressortir une petite amélioration de processus qui fait gagner bien plus de temps sur le projet suivant qu'il n'en coûte de l'identifier maintenant.

Si un sous-traitant utilise son propre système de documentation plutôt que celui de l'entreprise générale, il est utile de convenir tôt de la manière exacte dont ses relevés seront intégrés au rapport B3 global, plutôt que de découvrir à la réception que deux formats incompatibles doivent être réconciliés dans l'urgence.

Si des litiges sur la question de savoir qui était responsable d'un point de contrôle donné se répètent d'un projet à l'autre, il est utile de vérifier si le modèle de plan B2 sous-jacent attribue les responsabilités de manière suffisamment claire, plutôt que de traiter chaque litige comme un cas isolé. Une petite correction de formulation au niveau du modèle règle souvent un schéma qui, sinon, se répéterait projet après projet.