Études de cas sélectionnées

Le client ne faisait pas confiance au projet de contrat de conception-réalisation. Les risques réellement portés par le contrat n'étaient pas clairs — difficile, dès lors, de signer en toute sérénité.

Nous avons analysé l'ensemble de la base contractuelle afin de mettre tous les risques en évidence, puis fait ajuster le contrat. Le maître d'ouvrage a pu prendre la bonne décision en toute confiance et signer — le projet est désormais en cours d'approbation par les autorités.

Le dossier de projet évoluait continuellement sur une longue période et, sans un suivi structuré des changements de version, on ne savait pas clairement ce à quoi le maître charpentier avait réellement droit au titre de l'AB 18 — une réclamation loin d'être négligeable risquait d'être perdue.

Grâce à la nouvelle structure et à une documentation consolidée de tous les changements de version, la réclamation a pu être chiffrée et étayée au titre de l'AB 18 — et elle a été menée à bien et approuvée.

Après la faillite de l'entreprise générale, il n'y avait aucune perspective de paiement pour le dossier DS1140 déjà réalisé. La valeur du travail risquait d'être perdue dans la masse de la faillite.

Kvalitetssikring Danmark a aidé à sécuriser le dossier DS1140 réalisé après la faillite. Le dossier a été valorisé et, grâce à la négociation menée jusqu'à l'autorisation de mise en service, un montant équitable a été débloqué.

Lorsqu'un dossier DS1140 est déjà en cours, il est important de commencer par établir une vue d'ensemble claire de la documentation existante. Qu'est-ce qui a déjà été traité ? Quels commentaires restent ouverts ? Et que manque-t-il avant que le reste de la documentation puisse être finalisé ? Pour l'entreprise de charpente métallique, le besoin n'était donc pas de reprendre tout le processus depuis le début, mais d'identifier et de traiter les points concrets en suspens.

KS Danmark a examiné les éléments disponibles et établi une vue d'ensemble des points restants. Les commentaires de l'ingénieur ont ensuite été suivis, et la documentation nécessaire a été traitée et structurée. Sur cette base, le dossier A5 a été finalisé, afin que la documentation puisse avancer dans le circuit DS1140 convenu.

Lorsqu'une entreprise d'exécution prend conscience d'un problème possible dans les bases du projet, il peut être déterminant de réagir. L'entreprise d'exécution n'a pas à reprendre la responsabilité du concepteur ni à entreprendre elle-même de reconcevoir une structure dont la conception relève d'autres intervenants. Mais cela ne signifie pas qu'il faille poursuivre les travaux sans réagir à un point dont on a pris conscience. KS Danmark a donc recommandé à l'entreprise de signaler le point au bureau d'études et de veiller à ce que ce signalement soit documenté.

L'entreprise a réagi et a signalé le point au bureau d'études. La question a ainsi été placée entre les mains du concepteur concerné, qui pouvait procéder à l'évaluation technique nécessaire. Le point a ensuite été traité, et il s'est avéré que la structure devait être modifiée. L'entreprise avait ainsi signalé le problème avant que les travaux ne se poursuivent sur une base qui s'est ensuite révélée devoir être modifiée.

Dans un projet de construction de grande envergure, le dossier de projet peut contenir des éléments techniques, contractuels et liés à l'exécution qui peuvent ensuite avoir une incidence sur le budget, la qualité et le déroulement du projet. Le client souhaitait donc que soient mis en lumière les risques potentiels, les points flous ou nécessitant une vigilance particulière, les interfaces, les points à clarifier, les pièges possibles ainsi que des propositions pertinentes d'ajustements ou de précisions. L'objectif n'était pas d'éliminer tout risque du projet, mais de donner au client une meilleure base de décision et davantage de sérénité quant au futur projet de construction.

KS Danmark a été sollicité pour examiner le dossier de projet sous l'angle technique de la construction et de l'exécution pratique. L'examen doit fournir une vue d'ensemble structurée des risques et points de vigilance identifiés, ainsi que des points sur lesquels le client a intérêt à demander des clarifications ou à envisager des ajustements avant que le projet n'aille plus loin. Cela permet au client de prendre ses décisions sur une base mieux informée, au lieu de ne découvrir les problèmes qu'en cours d'exécution.

Une partie d'ouvrage n'est pas simplement un titre dans le dossier de projet. Le découpage détermine la manière dont le contrôle et la documentation sont structurés tout au long du projet. Si le projet est découpé en plus de parties d'ouvrage que nécessaire, cela peut entraîner un processus de documentation inutilement lourd, avec davantage de rapports distincts et des répétitions dans le travail de contrôle. KS Danmark a donc évalué si certaines des parties d'ouvrage décrites pouvaient, sur le plan technique, être traitées de manière plus appropriée.

KS Danmark a engagé le dialogue sur la structure avec l'ingénieur concerné. L'examen a montré que certains éléments créés en tant que parties d'ouvrage autonomes pouvaient être structurés en sections de contrôle (kontrolafsnit) au sein d'une partie d'ouvrage pertinente, lorsque cela était techniquement possible et pouvait être accepté dans le cadre de la base de contrôle du projet. Cela ne changeait rien au fait que les contrôles pertinents devaient toujours être effectués et documentés. Cela changeait en revanche la manière dont la documentation était organisée. Le résultat a été une structure plus simple, avec moins de circuits de documentation autonomes.