Modello DS1140: che cosa può usare da solo?

Un buon modello offre una panoramica delle informazioni che un documento B2, B3 o A5 deve contenere, e garantisce che non tralasci un intero campo o un intero tipo di documentazione. È utile, soprattutto se non ha mai preparato questa documentazione e deve capirne la struttura prima di iniziare.

Un modello può anche funzionare come checklist lungo il percorso – un rapido controllo che ogni campo previsto sia compilato prima di inviare il documento all'ingegnere strutturista.

Il modello non sa in quale classe costruttiva rientra il Suo edificio, né quali punti di controllo sono effettivamente rilevanti per la Sua struttura specifica. Non può nemmeno valutare se l'estensione del controllo è sufficiente: per questo serve un giudizio professionale, non solo un modulo compilato.

È proprio qui che molti piani di controllo redatti in autonomia risultano carenti: la struttura va bene, ma il contenuto è troppo generico per essere usato nella pratica, oppure non corrisponde alla classe costruttiva effettiva dell'edificio.

Una situazione comune è che un committente o una piccola impresa trovi online un modello gratuito, lo compili come meglio può e lo invii all'ingegnere strutturista – per poi vederselo restituire con commenti secondo cui l'estensione del controllo non corrisponde alla classe costruttiva, o diversi punti di controllo sono descritti in modo troppo vago.

Da lì si impiega spesso per correggere il modello tanto tempo quanto ne sarebbe servito per farlo bene fin dall'inizio – più il ritardo aggiuntivo causato dall'attesa della risposta dell'ingegnere strutturista lungo il percorso.

Se non è sicuro della classe costruttiva, se una bozza precedente è già stata respinta, o se l'edificio si avvicina alla consegna senza un piano coerente, di solito è più rapido far preparare la documentazione da chi conosce i requisiti che correggere più volte un piano redatto in autonomia.

Vale anche se ha più edifici in costruzione contemporaneamente e non ha la capacità di seguire da vicino il piano di controllo lungo il percorso: in questo caso un consulente dedicato può spesso far risparmiare più tempo di quanto possa mai fare un modello.

Una piccola impresa ha usato un modello gratuito trovato online per il piano B2 di un ampliamento in classe costruttiva KK3. Il modello aveva le intestazioni e i campi giusti, ma descriveva l'estensione del controllo in modo generico – "controllo a campione" – il che non soddisfaceva il requisito di controllo sistematico previsto per quella classe.

L'ingegnere strutturista ha rimandato indietro il piano con un commento specifico sull'estensione, e l'impresa ha dovuto rivedere l'intera sezione sull'estensione del controllo prima che il piano potesse essere approvato – un processo che ha richiesto più tempo di quanto ne sarebbe servito per impostare correttamente l'estensione fin dall'inizio.

Se l'edificio è semplice e rientra in una classe costruttiva bassa, un modello può essere un punto di partenza sensato – purché il contenuto venga comunque esaminato da qualcuno esperto di ciò che l'ingegnere strutturista verifica di solito. Il modello non sostituisce il giudizio professionale, ma può strutturare il lavoro attorno ad esso.

Prima di inviare un documento B2, B3 o A5 basato su un modello, conviene verificare tre cose: se la classe costruttiva è indicata correttamente, se ogni punto di controllo è descritto in modo abbastanza specifico da poter essere eseguito senza ulteriori domande, e se per ogni punto è indicato il responsabile. Sono questi i tre motivi più comuni per cui i documenti basati su modelli vengono rimandati indietro.

Se ha dubbi su uno o più di questi aspetti, spesso è più rapido ottenere una breve revisione professionale prima di inviare il documento che attendere la risposta dell'ingegnere strutturista e correggerlo dopo.

L'approccio più solido è considerare un modello come uno strumento tra tanti – utile per strutturare il lavoro, ma da solo non sufficiente a garantire che la documentazione soddisfi i requisiti. Abbinato a una breve revisione professionale prima dell'invio del documento all'ingegnere strutturista, un modello può comunque far risparmiare tempo senza compromettere la qualità.

Per edifici in classi costruttive più alte, o ogni volta che ha dubbi su qualche aspetto del processo, il tempo che un modello fa risparmiare all'inizio viene spesso speso di nuovo se il piano viene rimandato indietro e va corretto.

Se la Sua organizzazione lavora ripetutamente con lo stesso tipo di edificio – ad esempio sempre case unifamiliari nella stessa classe costruttiva – può essere un buon investimento far realizzare una volta per tutte un modello su misura, invece di adattare ogni volta da zero un modello generico gratuito. L'investimento si ripaga di solito già dal secondo o terzo progetto.

Se più partner – ad esempio un appaltatore principale e diversi subappaltatori abituali – condividono lo stesso modello tra i progetti, conviene concordare un processo comune per aggiornare il modello quando una delle parti trova un miglioramento. Senza questo accordo, le parti rischiano di lavorare ciascuna con una propria versione, che si discosta gradualmente da quello che in origine era un modello condiviso.

Un modello già approvato senza commenti da un ingegnere strutturista è un prezioso punto di riferimento per progetti futuri di tipo simile. Conviene conservare attivamente quella versione, invece di mantenere il modello solo nella sua forma originale non approvata: è la versione approvata a mostrare che cosa funziona davvero nella pratica.

Se lavora con una tipologia strutturale non coperta dai modelli gratuiti più comuni – ad esempio strutture in acciaio insolite o soluzioni di fondazione non standard – un modello generico può richiedere un adattamento significativo invece di essere semplicemente compilato così com'è. In questo caso è utile coinvolgere per tempo l'ingegnere progettista nell'adattamento, così che il modello copra davvero i punti di controllo rilevanti per quella particolare struttura.

Prima di adottare un modello gratuito e generico, è utile confrontarlo con la classe costruttiva e la complessità specifiche del Suo progetto, invece di dare per scontato che si adatti senza modifiche. Un modello pensato per una struttura più semplice spesso non contiene punti di controllo importanti per una più complessa, e la lacuna non è sempre evidente finché l'ingegnere strutturista non esamina il piano.

Quando lo stesso modello è usato da più squadre di cantiere su progetti diversi, piccole modifiche locali tendono ad accumularsi nel tempo, finché nessuna versione può più essere davvero considerata quella di riferimento. Mantenere un unico modello di riferimento chiaramente identificato, aggiornato centralmente, evita questa deriva e garantisce che ogni squadra lavori sulla stessa versione aggiornata.

Dopo la chiusura di un progetto, conviene un breve esame di come il modello ha retto nella pratica – quali sezioni hanno richiesto frequenti adattamenti e quali hanno funzionato come previsto. Riportare questo esame nel modello di riferimento lo fa migliorare progetto dopo progetto, invece di lasciarlo fermo a tempo indeterminato nella sua forma originale.

Quando più persone modificano lo stesso modello durante la vita di un progetto, conviene tenere un semplice registro delle versioni – chi ha cambiato cosa e quando – invece di affidarsi solo ai nomi dei file per capire quale copia è quella aggiornata. La mancanza di un registro delle versioni è un motivo comune per cui due membri del team finiscono per lavorare su versioni leggermente diverse senza rendersene conto. È buona prassi conservare il registro delle versioni insieme al modello stesso, così che chiunque apra il file in seguito possa vedere subito quale revisione sta consultando e perché è cambiata.