Kontrollart DS1140: Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang im Kontrollplan

Die Kontrollart beschreibt die Methode – zum Beispiel Sichtprüfung, physische Messung oder rechnerische Kontrolle eines bestimmten Punktes. Die Wahl hängt davon ab, was an genau dieser Stelle der Konstruktion einen Fehler tatsächlich aufdecken kann: Eine Sichtprüfung kann einen sichtbaren Riss aufdecken, aber keine falsche Bemessung – dafür ist eine rechnerische Kontrolle nötig.

Es reicht daher nicht, neben einen Punkt einfach „kontrolliert“ zu schreiben – die Kontrollart muss zu dem passen, was tatsächlich nachgewiesen werden muss.

Die Kontrollstufe legt fest, wie gründlich die Kontrolle sein muss, ausgehend von der Konstruktionsklasse des Gebäudes. Ein kritisches tragendes Bauteil in einer hohen Konstruktionsklasse erfordert eine höhere Kontrollstufe als ein weniger kritisches Bauteil in einer niedrigen Klasse.

In der Praxis bedeutet das: Dieselbe Art von Kontrollpunkt – etwa eine Verbindung zwischen zwei tragenden Bauteilen – kann unterschiedlich umfangreiche Dokumentation erfordern, je nachdem, wo in der Konstruktion sie liegt und wie groß die Folgen eines Fehlers wären.

Der Kontrollumfang gibt an, ob ein Bauteil zu 100 Prozent oder nur stichprobenartig kontrolliert wird, und wie häufig. Hier wird ein Kontrollplan oft abgelehnt – weil der Umfang nicht zur Konstruktionsklasse passt, zum Beispiel wenn Stichproben angesetzt werden, wo die Klasse eine systematische, vollständige Kontrolle verlangt.

Der Umfang hängt eng mit der Kontrollstufe zusammen: Eine hohe Kontrollstufe ohne passenden Kontrollumfang liefert nicht die Sicherheit, die die Konstruktionsklasse verlangt.

Stellen Sie sich eine Stahlbetonstütze in einem Gebäude mit hoher Konstruktionsklasse vor. Die Kontrollart könnte eine Kombination aus Sichtprüfung der Bewehrungslage vor dem Betonieren und einer rechnerischen Kontrolle der Bemessung der Stütze sein. Die Kontrollstufe wäre hoch, weil ein Versagen hier schwerwiegende Folgen hat. Der Kontrollumfang würde in der Regel verlangen, dass jede Stütze dieses Typs kontrolliert wird – nicht nur eine Stichprobe –, gerade weil die Folgen eines Versagens erheblich sind.

Weil sie verwandte, aber unterschiedliche Fragen zum selben Kontrollpunkt beschreiben: wie, wie gründlich und wie viel. Im Alltag werden sie oft zu einer einzigen Frage zusammengefasst – „Ist es ausreichend kontrolliert?“ –, aber ein B2-Plan, der sie nicht klar trennt, gibt den Ausführenden nichts Konkretes an die Hand.

Bei einer Schweißverbindung in einer tragenden Stahlkonstruktion könnte die Kontrollart eine Kombination aus Sichtprüfung und zerstörungsfreier Prüfung der Schweißnaht sein. Die Kontrollstufe hinge davon ab, wie kritisch die Verbindung für die Gesamtstabilität der Konstruktion ist. Der Kontrollumfang könnte alle kritischen Verbindungen umfassen, während weniger kritische Verbindungen stichprobenartig kontrolliert werden.

Genau diese Differenzierung – nicht alles wird gleich gründlich kontrolliert – ist der Sinn der Trennung von Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang: Die Ressourcen fließen dorthin, wo die Folgen eines Versagens am größten sind.

Der B2-Plan sollte für die kritischsten Punkte kurz begründen, warum eine bestimmte Kontrollstufe und ein bestimmter Kontrollumfang gewählt wurden – nicht nur die Werte nennen. Das erleichtert es dem zertifizierten Statiker, die Überlegungen nachzuvollziehen, und verringert das Risiko, dass der Plan mit Rückfragen zur Begründung zurückkommt.

Eine hohe Kontrollstufe in Kombination mit großem Kontrollumfang bedeutet mehr Zeit für Kontrolle und Dokumentation – und damit höhere Kosten. Daran lässt sich nicht sparen, wenn die Konstruktionsklasse es verlangt, aber es ist sinnvoll, dies zu wissen, wenn Budget und Zeitplan des Bauvorhabens festgelegt werden.

Umgekehrt kann ein präziser, gut begründeter Plan, der den Kontrollumfang nicht über das hinaus festlegt, was die Konstruktionsklasse tatsächlich verlangt, die Kosten niedrig halten, ohne die Sicherheit zu beeinträchtigen.

Ändert sich das Projekt unterwegs – zum Beispiel durch eine Ergänzung der Konstruktion –, sollten Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang für die betroffenen Punkte überprüft und nicht einfach als unverändert angenommen werden. Das gehört zum selben Prozess, der gilt, wenn sich die Konstruktionsklasse insgesamt ändert.

Diese drei Punkte bei jeder wesentlichen Projektänderung systematisch zu überprüfen, ist eine einfache Gewohnheit, die das Risiko verringert, dass ein ansonsten solider Kontrollplan im Bauverlauf nach und nach an Präzision verliert.

Werden Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang aus einem früheren, ähnlichen Projekt übernommen, muss jeder Punkt dennoch konkret gegen die Konstruktionsklasse und Komplexität des neuen Gebäudes geprüft werden – eine Annahme, die bei einem Projekt richtig war, ist beim nächsten nicht automatisch richtig, auch nicht bei scheinbar ähnlichen Konstruktionen.

Da der Kontrollumfang den Gesamtzeitplan und damit die Kosten direkt beeinflusst, ist es sinnvoll, Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang festzulegen, bevor die endgültigen Angebote der Bauunternehmer eingeholt werden – und nicht danach. Eine späte Änderung des Kontrollumfangs kann sonst eine Nachverhandlung über den Preis auslösen, die vermeidbar gewesen wäre.

Es reicht nicht, dass Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang im Plan korrekt festgelegt sind – sie müssen auch den Personen klar vermittelt werden, die die Kontrolle auf der Baustelle tatsächlich durchführen, idealerweise in einem kurzen Kick-off zu Beginn jeder neuen Bauphase. Ohne diese Kommunikation besteht das Risiko, dass ein ansonsten gut geschriebener Plan in der Praxis nie korrekt befolgt wird.

Bei der Sanierung einer bestehenden Konstruktion kann der Kontrollumfang schwerer festzulegen sein als bei einem Neubau, weil ein Teil der Konstruktion bereits verdeckt oder nur teilweise für eine Kontrolle zugänglich ist. Hier ist es oft nötig, die geplante Kontrolle durch eine Bewertung zu ergänzen, was sich anhand vorhandener Zeichnungen und Unterlagen ausreichend dokumentieren lässt und was tatsächlich physischen Zugang erfordert.

Zeigt sich während der Bauzeit, dass die ursprünglich festgelegte Kontrollart, Kontrollstufe und der Kontrollumfang nicht zur tatsächlichen Komplexität auf der Baustelle passen, ist es besser, die Festlegungen formell mit dem Statiker zu überarbeiten, als stillschweigend auf der Baustelle vom Plan abzuweichen, ohne die Unterlagen zu aktualisieren. Eine formelle Überarbeitung stellt sicher, dass der B2-Plan stets die tatsächlich durchgeführte Kontrolle widerspiegelt.

Sind mehrere Berater am selben Projekt beteiligt – zum Beispiel einer für Beton und einer für Stahl –, lohnt es sich, früh zu klären, wie ihre jeweiligen Bewertungen von Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang zu einem einheitlichen B2-Plan zusammengeführt werden. Ohne diese Abstimmung besteht das Risiko widersprüchlicher Anforderungen an den Kontrollumfang bei Konstruktionen, die in Wirklichkeit zusammenhängen.

Selbst sorgfältig festgelegte Kontrollart, Kontrollstufe und Kontrollumfang können sich als unpassend erweisen, sobald die Bauarbeiten den tatsächlichen Zustand der Baustelle offenlegen – etwa unerwartete Baugrundverhältnisse oder eine Planungsänderung mitten im Projekt. Wer den ursprünglichen Umfang unabhängig davon, was sich auf der Baustelle zeigt, als unveränderlich behandelt, erhält meist eine Dokumentation, die formal existiert, aber nicht widerspiegelt, was wirklich kontrolliert wurde.

Manche Versicherer legen Mindesterwartungen daran fest, wie gründlich die Kontrolle bei einem Projekt dokumentiert wird – unabhängig davon, was DS1140 selbst verlangt. Es hilft, diese mit der im Plan bereits festgelegten Kontrollart, Kontrollstufe und dem Kontrollumfang abzugleichen, damit beides nicht in Konflikt gerät, wenn tatsächlich ein Schadensfall bewertet wird.